FORESTILLING AV BEVISSTE VIL: Hva det er og hvordan det påvirker oss

FORESTILLING AV BEVISSTE VIL: Hva det er og hvordan det påvirker oss

I hvilken grad løses vår bevisste oppførsel bevisst? Det er med andre ord en beslutning for oss om vi er mestere for hvordan vi oppfører oss eller om vi er i oss selv.

Takk skal du ha:

I hvilken grad løses vår bevisste oppførsel bevisst? Med andre ord, er vi ikke mestere for hvordan vi oppfører oss, eller er det noe inni oss som tar beslutninger for oss?

De fleste tror kanskje at disse spørsmålene er irrasjonelle, for hvis vi vil gjøre noe, bestemmer vi oss for å gjøre det. Vi tror vi spiser en hamburger først, og så spiser vi, men hva om den avgjørelsen ikke er noe mer enn en advarsel?

Ved siden av vi prøver å forstå illusjonen av bevisst vilje, et konsept avledet fra vitenskapen om nevrovitenskap, men med fokus på aspekter som har blitt diskutert mye i historien om moderne filosofi og psykologi.

  • Relatert artikkel: «Det libyske eksperimentet: er det menneskelig frihet?»

Hva er illusjonen om en bevisst vilje?

I filosofihistorien har folk diskutert frihet i detalj, et tema arvet fra vitenskapene om psykologi og nevrologi. Det er de som tror at all vår oppførsel er et resultat av en serie handlinger som motiverer oss til å oppføre oss gjennom forhold mellom årsak og virkning. Andre tror derimot at vi som intelligente og frie vesener kan endre vår oppførsel slik at den passer oss selv.


Vi kan si at både de som støtter ekstrem determinisme og de som støtter liberal frihet tar feil. Vi må være i stand til å påvirke atferden vår, noe som forklarer hvorfor vi noen ganger gjør feil fordi vi vet hva vi skal gjøre i teorien, men samtidig. vi er ikke isolert fra miljøet vårt eller fritt fra genene våre, og under deres innflytelse oppfører vi oss på en eller annen måte..

Faktisk er vi kanskje ikke i stand til å ta bevisste beslutninger om vår oppførsel, men alt dette skyldes faktorer utenfor vår kontroll. Faktisk ser det ut til at det etter vår mening uvitende bestemmer oss, men det har sine egne kriterier for hva de skal gjøre. Våre avgjørelser virker bevisste, men dette er ingenting annet enn en illusjon.

Illusjonen av bevisst vilje er det Dr. Daniel Wegner (1948-2013) oppdaget i sin bok The Illusion of Conscious Will (2002), som han koblet til teorien om mentale årsaker. Faktisk beviser denne teorien det Når vi gjør en oppførsel, føler vi allerede at vi har bestemt oss for å gjøre det bevisst.men i virkeligheten er avgjørelsen allerede tatt litt tidlig og litt bevisst.


Illusjon og mental årsakssammenheng

Alle mennesker uten nevrologiske skader eller psykiske lidelser tror at de har tatt en bevisst beslutning om å gjøre eller ikke gjøre sine handlinger. Med andre ord karakteriserer han sin oppførsel som fri vilje, kort sagt, han mener at han har sin egen vilje og bestemmer rasjonelt (eller) hva han skal gjøre og hva man ikke skal gjøre. Vi tror at folk har full kontroll over oppførselen vår.

Men det er en ting å vite hva vi gjør, men det er en helt annen å bevisst bestemme hva vi gjør. Å vite hva vi gjør betyr med andre ord ikke at vi har tatt en beslutning eller i det minste tenkt klokt på det. Avgjørelsen kan ha blitt tatt av oss, men den er ikke bevisst: i dypet av våre sinn er det noe som er bestemt for oss.

Ifølge Wegner, og ved å knytte det til eksplisitt mental årsak, kommer illusjonen av bevissthet fram folk gir oss grunn til neste oppførsel i tankegangenDette betyr ikke at begge fenomenene er årsak og virkning. Med andre ord, når vi først tenker på å gjøre noe og deretter gjør det, tror vi at det er resultatet av den tanken, men det trenger ikke være slik.


Hvis jeg for eksempel begynner å tenke på å røyke og så sier jeg røyker, så tror jeg at jeg bestemte meg for å røyke mens jeg tenkte på å røyke. Imidlertid kan den avgjørelsen ha blitt tatt ubevisst av min underbevissthet. På et tidspunkt kom tanken som hadde vært i tankene mine først, og jeg tolket den som en beslutning jeg hadde tatt den gangen, men det var egentlig ikke noe mer enn en advarsel om min neste jobb. , røyking.

Faktisk er både (B) den bevisste ideen om å ønske å røyke og selve røykingen (C) resultatet av en bevisstløs (A) beslutning om å røyke, ikke opprinnelsen til B men C, men A og C, men Siden A er så mystisk, kommer vi til BC og tenker at de har en tematisk sammenheng (røyking), og at det er en reell tenkt årsakssammenheng mellom dem.

Kort oppsummert, Hva som skjer i henhold til ideen om en illusjon av bevisst vilje, blir våre beslutninger tatt gjennom ubevisste prosesser som ikke vet hvordan de fungerer.. Det handler ikke om hva vi tenker på før vi gjør det, fordi det allerede hadde blitt gjort, men det er nødvendig å advare oss på forhånd om hva som vil skje. Hvis jeg for eksempel bestemmer meg for å røyke uten å vite det, vil tankene mine si det før jeg røyker, så jeg begynner å tenke at jeg vil røyke.

  • Du kan være interessert i: «Kognitiv skjevhet: finne en interessant psykologisk effekt»

Bevisstløs sinn, hypnotisører og nevrologi

Det kan ikke sies at han snakket åpent om illusjonen om bevisst vilje, men Sigmund Freuds arbeid med hypnose, som kan være relatert til Wigners forskning, er slett ikke uvitende. Hypnose fikk Freud til å si at de ubevisste prosessene som mobiliserte menneskelig atferd, var atferd som vår art trodde bevisst ville kontrollere.

Denne «viljen», som vi har nevnt, er ikke annet enn en illusjon, og rasjonalisering etter hypnose er et tydelig eksempel på dette.. Hvis vi forstår gjennom rasjonaliseringen av forsvarsmekanismen, så er det troverdige, men falske grunner til menneskelige handlinger. Rationalisering etter hypnose, brukt innen hypnose, er forklaringen gitt av en person etter å ha utført en oppførsel under en hypnotisk transe, hvoretter hypnotisøren gir ham et signal.

Tenk på en prototypisk hypnose-økt der en hypnotisør ber en frivillig som er i transe om å klø i kjeven når han er tre (signal). Hypnotisøren teller til tre, og den hengivne klør seg i kjeften i henhold til instruksjonene. På spørsmål om hvorfor han gjorde dette, forklarer emnet at han gjorde det fordi haken klø, noe som er forståelig, men falskt. Det var ikke mannen som frivillig bestemte seg for å klø, men hypnotisøren som tok avgjørelsen for ham og ga ham et signal og tvang ham til å gjøre det.

Det meste av vår oppførsel avgjøres av vår bevissthet, men selv uten bevissthet viser eksemplet på hypnotisøren og rationalisering etter hypnose veldig godt forholdet mellom vår bevissthet, bevissthet og atferd. Hypnotisøren kan være en metafor for våre ubevisste prosesser, og forklare hvorfor kjeven hans klør så godt, og advarer oss om at noe vil bli gjort.

Å bli ferdig, Vi kan ikke snakke om hvem som har laget nevrofysiologiske bevis for beslutningene som ble tatt før vi trodde de hadde tatt dem.. Benjamin Libet (1916-2007) fant at nerveimpulsen til å ta en handling skjer 300 millisekunder før den bevisste opptakingen av en slik beslutning begynner, det vil si at vi bestemmer selv uten å vite hvordan hjernen vår vil handle. å gjøre. å lage.

generalisering

Vi bestemmer vår egen oppførsel, men det ser ikke ut til å være bevisst. Uansett hva vi gjør, virker det som om vi tar en bevisstløs beslutning. Advarselen om at vi skal tenke på noe før vi gjør det, er ikke noe mer enn en advarsel om at vi skal gjøre noe. Vi bestemte oss på forhånd at vi ikke tenkte på å røyke og røyke, eller spise en hamburger og deretter ønske å spise.

Troen på at vi er helt frie og rasjonelle mennesker, at vi er mestere i vår egen oppførsel, og behovet for å finne årsakssammenhenger i vår tenkning og atferd, fører oss til illusjonen av en bevisst vilje. Endelig, Tanken er at noe kommer først, og deretter blir det gjort noe, noe vi knapt kan si er et årsak-virkning-forhold til dem. Hva vi skal gjøre er allerede bestemt, og vi rettferdiggjør det bare «rasjonelt».

osama

osama

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *